|
|
 | Bilhandel mellem private-2 del
Fra :  Yakuzaen | Vist : 1235 gange
200 point
Dato : 16-11-07 16:41 |
|
Forsættelse til http://www.kandu.dk/spg112191.aspx
Jeg har nu modtaget et brev fra køberens advokat hvori der står i grove træk:
Køber har konstateret VÆSENTLIGE mangler ved bilen.
Køber forespurgte om der var rust i bilen, hvortil de oplyste der ingen rust var.
De kan umuligt have uvidende omkring rusten i bunden idet de selv til min klient har forklaret at de umiddelbart inden handlen havde skiftet benzinslage herved har rustangrebet været synligt.
Det var naturligvis ikke muligt for min klient at tjekke bilen nærmere i forbindelse med købet da det foregik en mørk aften, han stolede også på de oplysninger de gav.
Når der er væsentlige mangler ved en løsøregenstand, som en personbil er. har den ikke misligeholdende part ret til at hæve handlen.
_--------------------------------------------------------------
Til det vil jeg sige, jeg har IKKE selv skiftet benzin slange. så hvordan skulle jeg vide der var rust i bunden? det vidste jeg jo vitterligt ikke da jeg ikke har set den i bunden. tidligere ejer kan også bevidne jeg ikke tjekkede bunden da jeg selv overtog den.
Plus jeg ALDRIG har sagt bilen intet rust havde. for det kan jeg jo som sagt ikke udtale mig om, så det har jeg ikke sagt...
Hvordan forholder jeg mig og hvordan står jeg stillet?
| |
|
Hvis handelen er foregået som du beskriver i 1. del, har du en god sag. Da min søn havde købt en bil (pudsigt nok til 80.000) på samme måde som din blev solgt, kontaktede jeg FDM's juridiske afdeling og fik der at vide at der ikke var noget at hente.
Min søn havde købt en "damebil" der var blevet brugt af hendes søn - læs: smadret...
Hvis du ikke er medlem, så meld dig ind i FDM, og få dem til at lukke sagen for dig.
God weekend
| |
| Kommentar
Fra : Yakuzaen |
Dato : 16-11-07 16:57 |
|
iøvrigt havde jeg en kammerat til stede under hele bilhandlen..og det må kunne ses på tankens overvågnings kamera.
kan det bruges til noget? for han siger jo også jeg ikke har sagt det køber påstår.
Køber havde også 2 mennesker med, de sad dog i bilen i 28 ud af de 30 min vi var der. fordi det var koldt.
| |
|
- hvis det er sket som du skriver, hører du ikke mere fra advokaten... men det er en god idé at have FDM i baghånden.
| |
| Kommentar
Fra : Yakuzaen |
Dato : 16-11-07 17:08 |
|
det er sket 100% som jeg beskriver.
Og okay, spørgsmålet er om jeg skal få min advokat til at ringe til hans advokat på mandag?
For da jeg ringede i sidste uge inden dette brev kom, og forklarede min advokat hvad jeg også har skrevet her i den første del. sagde min advokat:
Det kan godt være hans advokat mener de har en sag. Men den der skal du ikke give dig på, du skal sige til ham. Jeg er din advokat, og at jeg og hans advokat må slås om den i retten.
Det KAN selvfølgelig lade sig gøre han får medhold. men du skal ihvertfald ikke give dig frivilligt på den. jeg mener vi vinder sagen.
men når man ser sådan et brev bliver man helt målløs jo...
| |
| Kommentar
Fra : Yakuzaen |
Dato : 16-11-07 17:08 |
|
og har lige meldt mig ind nu...
| |
 | Kommentar
Fra : BjarneD  |
Dato : 16-11-07 17:09 |
|
Ved privathandel er bilen købt som beset og køber skal egentlig bevise, at du har været i ond tro hvilket vil være vanskeligt da du formentlig ikke har givet skriftlige tilsagn om bilens stand og har du det er det jo en hel anden sag.
Advokaten prøver bare om du kan skræmmes - det gør sådan nogle selv om det er umoralsk (kender en sag hvor en advokat ville true en "computersmed" til at levere gratis styresystem med henvisning til at en computer ikke er brugbar uden - den gik heller ikke).
Forklar, at du ikke har lovet noget, hvis det er tilfældet, og lad dem så ellers bare skabe sig.
Den der køber en brugt bil privat uden at undersøge den er temmelig naiv.
FDM's juridske afdeling påtager sig ikke sager for nye medlemmer da et af incitamenterne for at være medlem er, at man kan få bistand og kan enhver melde sig ind og få det så kan man jo bare melde sig ind ved behov.
Jeg kan iøvrigt kun anbefale at melde sig ind da det er en aktiv forbrugerorganisation.
| |
|
Jeg var medlem ved min søns handel (her var han naiv), men fik besked på at han skulle melde sig ind, så FDM kunne kigge på sagen...
Yakuzaen: Stik din advokat korrespondancen, og læn dig roligt tilbage...
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 16-11-07 17:19 |
|
Stouenberg, dit medlemsskab har sikkert gjort en forskel.
Jeg har flere gange set forklaringen om det nye medlemsskab og bistand, men det er en god id'e at melde sig ind og mon ikke man kan få gode råd ganske gratis selv om man er nyindmeldt.
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 16-11-07 18:38 |
|
Du rækker tunge af ham næste gang du møder ham..... 
Han kan INTET gøre.....
Handel mellem private er en tillidssag - hvorfor det "normalt" også frarådes at lave den slags med "fremmede"
Så sov du bare rolig...
PS....
Du skal IKKE svare advokaten.....
| |
| Kommentar
Fra : Yakuzaen |
Dato : 19-11-07 14:58 |
|
Det undrer mig at min advokat siger. "send mig en kopi af brevet. for den tager vi i retten. det kan da godt være vi taber den. men vi tager den ihvertfald i retten"...
hvis sagen virker så sikker til min fordel?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-11-07 15:43 |
|
Det undrer også mig, at advokaten siger sådan, men du har jo heller ikke fortalt ret meget.
Købt som beset er ikke altid købt som beset hvis det ender i retten og en af de ting der kan gøre en forskel er hvis den bil du har solgt er i så ringe stand at der er et misforhold mellem salgspris og køretøjets reelle værdi.
Selv om køber er forpligtiget til at undersøge bilen så godt som han kan så har du ikke lov til at snyde ham og er bilen i meget dårlig stand på områder som ikke er umiddelbart synlige så vil man forvente, at du som ejer og bruger af bilen har kendskab til det der vil være synligt i forbindelse med den lovpligtige vedligeholdelse (du skal som ejer og bruger sikre, at din bil er i forsvarlig stand), og det kan måske bestyrke, at du har være ti ond tro ved handelen.
...men det kræver jo mere viden om sagen end der er til rådighed her.
Hvis du får kriller i maven nu skulle du måse overveje et forlig eller at ladee handelen gå tilbage. 
| |
| Kommentar
Fra : Yakuzaen |
Dato : 19-11-07 17:54 |
|
jeg får kriller i maven fordi jeg syntes det virker så absurd at man kan købe en bil, og så senere hen når man er utilfreds bare sige "så nu gider jeg sgu ik ha den alligevel" og så lade den gå tilbage.
og vi havde den pågældende bil i under en måned. så der er grænser for hvor meget vedligehold man har nået jo. hvilket er lig nul. vi har kun fået lavet benzin slange fordi den dryppede. og varmelegeme.og vi har kvitteringer på det. så det altså ik noget vi selv har lavet. og mekanikkeren sagde intet om det til os.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 19-11-07 18:07 |
|
Jeg får mere og mere en fornemmelse af at du sælger bilen hurtigt fordi du har købt en møgkasse og så vil give sorteper videre til en anden stakkel.
Om du kan slippe af sted med det afhænger af omstændighederne og uanset at privathandel med biler ikke er omfattet af købelovens bestemmelser om forbrugerkøb så er det stadig ikke tilladt, at sælge noget bras til samme pris som kvalitet idet prisen alene giver en forventning.
Der er masser af tilfælde hvor en privat sælger får problemer fordi vedkommende troede at det er tilladt, at prakke folk noget skidt på. En anden ting er, at køberen ofte vil få en økonomisk bet fordi vedkomende har været for naiv.
Hvordan det hænger sammen her ved kun de implicerede og måske er du i god tro og måske ikke.
Tænk dig om!
| |
| Kommentar
Fra : Yakuzaen |
Dato : 19-11-07 18:33 |
|
som sagt, vi vidste intet om fejlene da vi havde bilen meget kort. det skal siges det var en voldsomt hurtig bil, og jeg købte den fordi jeg syntes den var super lækker. men det syntes konen ikke, og da det var hende der skulle køre i den måtte jeg sælge den igen med det samme. Derfor, blev den solgt hurtigt. ikke fordi der var nogen fejl. for som sagt, de fejl jeg opdagede fik vi lavet med det samme.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 19-11-07 18:37 |
|
Hvis det du selv fortæller passer - så har du en udmærket sag....
Men men men...
I modsætning til os hører en dommer OGSÅ på modparten - det kan vi jo ikke....
Så er der et eller andet der IKKE er kommet frem her - ja - så koster det måske...
Vi kan IKKE komme sagen nærmere... 
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|